Voorzijde
Evolutie FAQ
Bewijzen
Antwoorden
Degeneratie?
Reacties
Links
Login


  Acties
Terug naar de inhoud

  Lees ook:
onder constructie...

jaarringen en ijsringen

honore van poll - 11-9-2005:

jaarringen van bomen hoefen niet een jaar aan te duiden kan ook een natte warme periode zijn

ijsringen zijn geen jaar ringen gewoon koude warme periodes en wist je dat eskimos 30 verschillende woorden hebben voor sneeuw?

dus jou punt 5 en 6 kan je schrappen want dat is geen wetenschap en gewoon gegis

oh ja neem een glas stop er een schep zand uit de tuin in en schud en daar heb je je aardlagen net als tijdens de zondvloed

met vriendelijke groet

honore


Antwoord (11-9-2005):

Hallo Honoré,

Dat is wel lekker makkelijk dat je twee puntjes eruit licht, die je denkt te kunnen verwerpen en de overige 5 bewijzen tegen zondvloedgeologie, en de 7 bewijzen voor continentale drift gewoon negeert. Hoe wetenschappelijk is zo'n houding eigenlijk?

Als jij bewijs hebt voor het voorkomen van meerdere natte, warme perioden in één jaar die een aparte ring in bomen geven, mag je die graag naar voren brengen. Vooralsnog kunnen we dit gegis naast ons leggen en zijn de ringen in boomstammen gewoon jaarringen. Hetzelfde verhaal voor ijslagen.

Dat eskimo's heel veel woorden voor sneeuw is een wijdverbreide mythe die geheel onwaar is. Lees maar hier. Als ik jou was zou ik niet zo onkritisch van alles maar aannemen.

Laat ik het maar niet hebben over het spelen met zand en water in de tuin. Maar erg wetenschappelijk klinkt het niet. Zolang creationisten nog niet hele gebieden in kaart brengen en de verschillende formaties en lagen verklaren in termen van hun ideeën (wat échte geologen wel doen), hoef ik ze ook niet serieus te nemen.

Met vriendelijke groet,

Fedor Steeman


Antwoord (6-12-2005):

 


порно русское домашнее любительское