Voorzijde
Evolutie FAQ
Bewijzen
Antwoorden
Degeneratie?
Reacties
Links
Login


  Acties
Terug naar de inhoud

  Lees ook:
onder constructie...

Locks and keys

Morris - 3-6-2006:

Hoi...

Ooit gehoord van prof. A.E. Wilder-Smith? En.. ja of nee.. heb je ooit zijn lezingen, die te vinden zijn op www.wildersmith.org beluisterd en bekeken?

Ik ben van mening dat de theorie, die je steunt, beleeft en uitdraagt, pas ten volle mogelijk is, als je BEIDE kanten (zowel evolutie, als creatie) grondig, en wetenschappelijk onderbouwd, onderzocht hebt. Dan pas ben je immers in staat om voor JEZELF een evenwichtige beslissing te nemen.

Ik verzoek je om alleen de lezing 'Locks and keys' te bekijken en aangaande de twee wetenschappelijke stellingen, die hij hierin behandeld, een evolutionistisch, wetenschappelijk onderbouwd tegen-antwoord (zoals hij ook wetenschapper was en antwoordde op dergelijke vragen) te publiceren.

1. De aanwezigheid van locks and keys in de cel
2. De locks and keys in taal

Groetjes, Morris

P.S. Hierbij ook het vriendelijk verzoek om dit antwoord naar mijn e-mail adres te sturen. Bij voorbaat dank.


Antwoord (7-6-2006):

Dag,

Ja, ik heb gehoord van A.E. Wilder-Smith, maar nooit uitgebreid bestudeerd, omdat hij weinig nieuws onder de zon bracht.

Ik richt mij in de eerste plaats op het nederlandse taalgebied, en daarbij heb ik het boek van Peter Scheele grondig gelezen, geanalyseerd en (bij wijze van spreken) aan gort gesneden. Delen van mijn inzicht in dit boek staan gewoon op deze website te lezen. Dus je mag wel zeggen dat ik beide kanten heb onderzocht met een wetenschappelijke bril.

Net zoals het boek van Scheele, zijn die lezingen van Wilder-Smith ook niet zo heel erg wetenschappelijk. De argumentatie is slechts gebaseerd op analogieŽn, metaforen en filosofische beschouwingen in plaats van wetenschappelijk onderzoek. De analogie van 'sleutels en sloten' vind je ook terug in Scheeles boek (als ID-pasje) en heb ik dan ook reeds behandeld.

AnalogieŽn bewijzen niets, maar kunnen alleen gebruikt kunnen worden om iets complex begrijpelijk te maken door het uit te drukken in eenvoudige, alledaagse begrippen. Deze simplificatie is symptomatisch voor creationistische pogingen tot 'wetenschap'. Alleen door de zaken verschrikkelijk te vereenvoudigen kunnen ze hun positie 'bewijzen'.

Afgezien hiervan lopen dit soort analogieŽn mank om de volgende redenen: Het 'profiel' van een enzym is in de eerste plaats veel eenvoudiger dan het 'profiel' van een sleutel, en een enzym is niet vormvast zoals een sleutel. Nog belangrijker: Het profiel hoeft niet precies te passen om een werkbaar effect te hebben. Dergelijke enzymen zijn gewoon minder effectief, maar niet geheel werkingsloos. In de loop van de evolutie is de pasvorm van enzymen gewoon geoptimaliseerd. Naarmate je meer inzicht krijgt in biochemie zul je begrijpen wat ik bedoel.

Ook het leren van taal is juist een illustratie van een evolutionair proces, waarbij een baby leert om een taal te begrijpen. Het zenuwstelsel past zich in de loop van de tijd aan aan de taal van de omgeving. Deze 'aanpassing aan de omgeving' is beter te beschrijven als een evolutionair proces dan wat dan ook. Het zenuwstelsel wordt namelijk juist gevormd door competitie en selectie van zenuwcellen.

Denk er maar even over na...

Met vriendelijke groet,

Fedor Steeman

PS: Lees ook eens deze FAQ

 


порно русские мамки