Moderne wetenschappers: Geen evolutie maar oerknal

Per - 8-5-2006:

Geachte meneer,

Ik ben een middelbare scholier en zit op een christelijke (chr.) school, nu hadden we het met godsdienst over creationisme en de evolutie. Naar aan leiding hiervan ben ik meer info op I-net gaan zoeken uit nieuwsgierigheid. Maar ik heb nog een aantal vragen.

Vraag 1. Mijn godsdienst (gd) leraar zegt dat er 3 mogelijkheden zijn die het leven op aarde kunnen verklaren

1. schepping (creationisme) < de wereld is door een opperwezen (God) gemaakt.
2. Evolutie theorie < al het leven op aarde komt uit één cel.
3. De big bang (oerknal)

Nu zegt m'n leraar dat er biologische feiten zijn tegen de evolutie waaruit blijkt dat de evolutie niet kan. En dat moderne wetenschappers nu de oerknal theorie aanhangen: Al het leven komt NIET uit één cel, maar alle diersoorten komen uit aparte cellen die zijn ontstaan door een oerknal. En hij zegt dat die wetenschappers zeggen dat de evolutietheorie de wetenschap tientallen jaren heeft vertraagd. En de moderne wetenschappers noemen de evolutietheorie ''het sprookje van de 19e eeuw''. is dat zo? Ik bedoel op u website staan sommige bewijzen van de evolutie enzo, beetje verwarrend voor mij, dus.

Het lijkt mij trouwens wel raar dat wij uit dezelfde cel komen als alle dieren en planten. Oké, dieren kan ik me voor stellen omdat alle dieren de zelfde cellen hebben, maar planten lijkt mij eigenlijk wel raar, omdat plantaardige cellen anders zijn dan dierlijke cellen.

Vraag 2: WAAROM GEBEURT ER NU NIKS MEER? wij zijn nou 'de wijze mens' (homo sapiens) en zijn geevolueerd uit homo erectus enz. , maar waarom gebeurt er nu niks meer , of wel?

Misschien een ingewikkelde vraag.

Nou, ik hoop dat u mijn vragen kunt beantwoorden. alvast erg bedankt,

met vr gr, per

---

Antwoord (9-5-2006):

Beste Per,

Ik begrijp best dat je in de war hiervan raakt, want wat je godsdienstleraar volgens jou heeft verteld is helemaal verkeerd! Het is natuurlijk mogelijk dat je hem niet helemaal juist hebt begrepen, maar laat me eventjes alle misverstanden uit de weg ruimen:

1. De oerknal heeft niets met biologische evolutie te maken! De oerknaltheorie behelst het ontstaan van het heelal! Lees meer hierover In dit artikel.

De evolutietheorie is helemaal niet verworpen, maar is nog steeds de enige wetenschappelijke theorie die door moderne wetenschappers wordt aanvaardt en gebruikt om biologische waarnemingen te verklaren.

Het zijn juist de creationisten die van mening zijn dat bepaalde biologische feiten evolutie zouden tegenspreken, maar daar zijn zo goed als alle wetenschappers het mee oneens. Er zijn ook geen creationistische wetenschappers, maar er wel een handjevol wetenschappers die er privé creationistische opvattingen op na houden. Deze creationistische opvattingen gebruiken zij echter niet in hun onderzoek, en dat is ook principiëel onmogelijk.

Dus ik weet niet precies wat je leraar je heeft verteld, maar neem het gerust aan van iemand zoals ik, met een wetenschappelijke opleiding in de biologie: De evolutietheorie is binnen de wetenschap de enige verklaring die wordt gehanteerd voor de ontwikkeling van het leven!

Verder: Plantencellen verschillen helemaal niet zo veel van dierencellen, maar hebben juist veel gelijkenissen. De verschillen worden nu juist door evolutie verklaard, want evolutie betekent verandering.

2. Deze vraag is gemakkelijk te beantwoorden. In de eerste plaats is het zo dat ingrijpende evolutionaire veranderingen alleen gebeuren als er een noodzaak voor is.

Als een levend wezen prima aan zijn omgeving is aangepast, dan is er ook geen behoefte aan verandering en blijft het dus hetzelfde. Zo zijn er vele voorbeelden bekend van zogenaamde 'levende fossielen' die na honderden miljoenen jaren nog steeds ongeveer hetzelfde eruit zien. Bacteriën, platwormen en andere primitieve wezens zien ook geen noodzaak voor verandering. Evolutionaire verandering is meer uitzondering dan hoofdregel.

In de tweede plaats kan het tien- tot honderdduizenden jaren duren voordat er duidelijk zichtbare evolutionaire veranderingen plaatsvinden in een wezen met een generatietijd van bijvoorbeeld de mens. Zelfs als er een directe aanleiding zou zijn voor de mens om verder te evoluëren (hetgeen er nu niet is, want de mens heeft de meeste natuurlijke selectie uitgeschakeld) dan zou dat dus onmerkbaar lang duren.

Zo. Ik hoop dat je vragen hierbij zijn beantwoord. Je bent wel vergeten je e-mail adres op te geven (wel doen, hoor!), maar je kunt verder discussiëren hier op door hier te klikken.

Met vriendelijke groet,

Fedor Steeman